Blåste positivt för grovt rattfylleri – frias

Av Rickard Gustafsson

Båstadbon körde bil grovt rattfull – motsvarande 1,5 promille. Trots det frias mannen eftersom rätten inte kan utesluta att han blivit drogad under ett krogbesök. Juristdomaren ville fälla – men nämndemännen gick emot och röstade för frikännande.

Det var en lördag kväll i början av november i fjol som båstadbon stoppades av polis i centrala Halmstad. Ett vittne hade sett honom vingla runt med en sårskada i huvudet, sätta sig i bilen och sedan köra en kortare sträcka.

När polispatrullen anlände stod bilen halvt uppe på trottoaren. De märkte att han var berusad och tog honom till polisstationen för utandningsprov.

Analysen visade 0,75 milligram alkohol per liter luft – en nivå som motsvarar omkring 1,5 promille i blodet och klart över gränsen för grovt rattfylleri.

Enligt patrullen svamlade mannen om att han druckit tre öl och att han var på väg hem till Båstad. De gjorde bedömningen att han var så pass berusad att han omhändertogs enligt LOB och fick sova av sig ruset innan han delgavs misstanke om brott.

I tingsrätten erkände mannen att han kört bilen – men förnekade brott. Han menade att han saknat uppsåt eftersom han och hans flickvän kan ha blivit drogade under kvällen.

Paret uppgav att de träffat en affärsbekant för att diskutera en företagsaffär. De besökte flera krogar under eftermiddagen och kvällen och drack öl, drinkar och shots. På det sista stället reagerade flickvännen på att drinkarna ändrade färg och smakade märkligt. Kort därefter ska de båda ha mått dåligt och haft svårt att gå.

Enligt båstadbon ska drinkarna ha varit ”spetsade” och gett upphov till minnesluckor. Han uppgav att han kände sig rädd och förvirrad och bara mindes fragment av kvällen innan han plötsligt såg polisbilens sirener.

Försvarsadvokaten pekade på att inget blodprov togs som kunde utesluta annan påverkan än alkohol och yrkade på friande dom.

Men vittnesuppgifterna gav en annan bild av mannens tillstånd.

Både vittnet som larmade polisen och de poliser som kom till platsen uppgav att mannen inte verkade påverkad av något annat än alkohol. Därför togs inte heller något blodprov – vilket senare blev avgörande när rätten skulle bedöma skuldfrågan.

Tingsrätten konstaterar att mannen har kört grovt rattfull, men därefter går åsikterna isär.

De tre nämndemännen menar att åklagarens utredning är bristfällig och anser att det inte är motbevisat att mannen och hans sambo blivit drogade då blodprov saknas.

Utredningsbristen innebär, enligt nämndemännen, att åklagaren inte har styrkt att mannen medvetet körde bilen i det tillstånd han befann sig i.

Tingsrättens domare höll inte med. Han ville döma mannen och pekade på att vittnena uppfattade honom som medveten och kapabel att svara för sina handlingar. Att mannen kan ha blivit drogad förändrar inte att han agerade med uppsåt.

Med röstsiffrorna 3-1 ogillades åtalet och mannen friades.

Bjäre NU har varit i kontakt med åklagaren i målet.

– Jag har ännu inte hunnit läsa domen. Innan dess kan jag inte ta ställning till om den ska överklagas till hovrätten, säger Carl-Gustav Särnunger.